ขอบคุณที่เข้ามาเยี่ยมชม nature.comคุณกำลังใช้เบราว์เซอร์เวอร์ชันที่มีการรองรับ CSS อย่างจำกัดเพื่อให้ได้รับประสบการณ์ที่ดีที่สุด เราขอแนะนำให้คุณใช้เบราว์เซอร์ที่ทันสมัยกว่า (หรือปิดโหมดความเข้ากันได้ใน Internet Explorer)ในระหว่างนี้ เพื่อให้แน่ใจว่าได้รับการสนับสนุนอย่างต่อเนื่อง เราจึงแสดงไซต์โดยไม่มีรูปแบบและ JavaScript

N. Ab Mumin, K. Rahmat, … KH Ng เครื่องเก็บน้ำนมแม่ไฟฟ้า

Lorenzo Massimi, Tamara Suaris, … Alessandro Olivo

S. Pacilè, C. Dullin, … S. Wienbeck

Zhen-Yu Wu, Hee Jeong Kim, … Beom Seok Ko

Kunzhi Chen, Jinlong Wei, … Xin Jiang

Dong Soo Lee, Young Kyu Lee, … Hye Sung Won

ในการศึกษานี้ เรามีวัตถุประสงค์เพื่อประเมินประโยชน์และผลเสียของการตรวจแมมโมแกรมที่มีและไม่มีการใส่วัสดุเทียม (ID) และเสนอโปรโตคอลภาพที่เหมาะสมสำหรับการตรวจคัดกรองเต้านมด้วยวัสดุปลูกถ่ายเราประเมินภาพแมมโมแกรมของเต้านม 162 ชิ้นในผู้ป่วย 96 ราย รวมถึงเต้านม 71 ชิ้นที่มีการตรวจชิ้นเนื้อมะเร็งการตรวจเต้านมแต่ละข้างประกอบด้วยภาพ MLO และ ID MLO มาตรฐานเราตรวจสอบภาพแมมโมแกรมโดยใช้เกณฑ์คุณภาพของภาพทางคลินิก ซึ่งประกอบด้วยพารามิเตอร์ที่ประเมินตำแหน่งที่เหมาะสมของเต้านมและความละเอียดของภาพภาพ MLO มาตรฐานแสดงคะแนนที่สูงขึ้นอย่างมากสำหรับการวางตำแหน่งที่เหมาะสม แต่แสดงคะแนนความละเอียดของภาพที่ต่ำกว่าภาพ ID MLO อย่างมีนัยสำคัญยิ่งไปกว่านั้น ภาพ MLO มาตรฐานแสดง kVp, mAs และความหนาของเต้านมที่บีบอัดสูงกว่าภาพ ID MLO อย่างมีนัยสำคัญขนาดอวัยวะยังสูงกว่าในภาพ MLO มาตรฐานมากกว่าภาพ ID MLO แต่ความแตกต่างนั้นไม่มีนัยสำคัญทางสถิติในการตรวจแมมโมแกรมกับมะเร็งที่พิสูจน์แล้ว ภาพ ID MLO แสดงระดับการมองเห็นของมะเร็งที่สูงกว่าภาพ MLO มาตรฐานอย่างมีนัยสำคัญสำหรับการตรวจเอกซเรย์เต้านมในผู้ป่วยที่ใส่เต้านมเทียม การดู ID MLO เพียงอย่างเดียวก็เพียงพอสำหรับการฉายภาพ MLO โดยลดปริมาณรังสีของผู้ป่วยโดยไม่กระทบต่อความสามารถในการตรวจหามะเร็งเต้านม

การตรวจเอกซเรย์เต้านมเป็นเครื่องมือคัดกรองมะเร็งเต้านมที่ใช้กันแพร่หลายมากที่สุด และเป็นวิธีการถ่ายภาพเดียวที่พิสูจน์แล้วว่าลดอัตราการเสียชีวิตจากมะเร็งเต้านมได้อย่างมีนัยสำคัญ1แนวทางการตรวจคัดกรองภาพแมมโมแกรมค่อนข้างชัดเจนและปฏิบัติตามกันอย่างกว้างขวางสองมุมมองมาตรฐานสำหรับเต้านมแต่ละข้าง ได้แก่ มุมมองกะโหลกศีรษะ (CC) และมุมมองเฉียงตรงกลาง (MLO) เป็นเทคนิคการถ่ายภาพที่ใช้บ่อยที่สุด2,3อย่างไรก็ตาม แนวทางการถ่ายภาพเพื่อคัดกรองแมมโมแกรมในผู้ป่วยที่ใส่เต้านมเทียมยังไม่ชัดเจน4ดังนั้นจึงมักจะได้รับแมมโมแกรมชุดต่างๆ เพื่อคัดกรองผู้ป่วยที่ใส่เต้านมเทียมขึ้นอยู่กับสถาบัน การตรวจเต้านมมาตรฐานสำหรับการตรวจคัดกรองอาจรวมถึงภาพสี่ภาพที่ไม่มีการปลูกถ่ายทั้งในมุมมอง CC และ MLO, แปดภาพที่มีและไม่มีการปลูกถ่ายทั้งในมุมมอง CC และ MLO หรือหกภาพที่ประกอบด้วยสี่ภาพที่มีและไม่มีการปลูกถ่ายในมุมมอง MLO และ ภาพสองภาพที่ไม่มีการปลูกถ่ายในมุมมอง CC

ในการศึกษานี้ เรากำหนดภาพมาตรฐานเป็นภาพแมมโมแกรมที่มีการปลูกถ่ายและภาพแทนที่ด้วยวัสดุปลูกถ่าย (ID) เป็นภาพแมมโมแกรมที่ไม่มีการปลูกถ่ายคณะกรรมการตรวจสอบสถาบันของ Samsung Medical Center อนุมัติการศึกษาย้อนหลังนี้และยกเลิกข้อกำหนดสำหรับการรับทราบความยินยอม (IRB 2021-09-121)วิธีการทั้งหมดดำเนินการตามแนวทางและข้อบังคับที่เกี่ยวข้อง

ได้รับภาพการตรวจเต้านมทั้งหมดโดยใช้หน่วยตรวจเต้านมแบบดิจิทัล Selenia Dimensions (Hologic, Bedford, MA, USA) หรือ Senographe 2000D (GE Medical Systems, Milwaukee, Wis, USA)ได้รับภาพสามภาพสำหรับหน้าอกทั้งหมด: มุมมอง MLO มาตรฐาน, ID MLO และ ID CCได้รับมุมมอง ID MLO และ ID CC ภายใต้โหมดควบคุมการเปิดรับแสงอัตโนมัติเต็มรูปแบบ เช่น เต้านมที่ไม่มีการปลูกถ่ายเพื่อให้ได้ภาพ ID วัสดุเสริมจะถูกดันไปด้านหลังอย่างเบามือและเลื่อนไปด้านหลัง ในขณะที่ใช้แรงกดกับเนื้อเยื่อเต้านมที่อยู่ด้านหน้าของวัสดุเสริม7สำหรับมุมมอง MLO มาตรฐาน การตรวจแมมโมแกรมรวมถึงสิ่งปลูกฝังจะได้รับภายใต้ "โหมดการปลูกถ่าย" ที่มีการควบคุมการเปิดรับแสงอัตโนมัติในระบบการตรวจเต้านมของ GEในกรณีที่มีความเปรียบต่างไม่เพียงพอของเนื้อเยื่อเต้านมกับ "โหมดการฝัง" เราทำซ้ำการได้มาด้วยการตั้งค่าแบบแมนนวล แต่ก็ไม่ค่อยเกิดขึ้นในระบบแมมโมแกรม Hologic เราได้รับมุมมอง MLO มาตรฐานพร้อมการตั้งค่าการเปิดรับแสงแบบแมนนวลโดยพิจารณาจากความหนาและองค์ประกอบของเต้านมที่ถูกกดทับหากภาพที่ได้รับรวมถึงถุงเต้านมเทียมแสดงคอนทราสต์ที่ไม่เหมาะสมของเนื้อเยื่อเต้านม ฟังก์ชัน "ปัจจุบันของถุงเต้านมเทียม" จะถูกนำไปใช้สำหรับการประมวลผลภายหลังของภาพที่ได้มา เพื่อให้มองเห็นภาพเนื้อเยื่อเต้านมได้ดีขึ้น

เราเปรียบเทียบภาพ MLO สองภาพนักรังสีวิทยาสองคนตรวจสอบย้อนหลังภาพ MLO มาตรฐานและภาพ ID MLO ของเต้านม 162 ชิ้นคุณภาพของภาพทางคลินิกได้รับการประเมินตามเกณฑ์ที่กำหนดไว้ในฉันทามติเกณฑ์ที่ใช้ในการประเมินคุณภาพของภาพทางคลินิกประกอบด้วยพารามิเตอร์ที่ประเมินตำแหน่งที่เหมาะสมและพารามิเตอร์ที่ประเมินความละเอียดของภาพในการประเมินตำแหน่งที่เหมาะสม มีการประเมินพารามิเตอร์ต่อไปนี้: ขอบล่างของกล้ามเนื้อหน้าอก (PM) ในระดับที่ถูกต้อง รอยพับใต้ตา (IMF) แสดงให้เห็นชัดเจน มีการหย่อนคล้อยและรอยพับของผิวหนัง หัวนมอยู่ในรูปหรือซ้อนทับกับเนื้อเยื่อเต้านม การแสดงภาพของไขมันจากเต้านมย้อนหลัง เต้านมอยู่ตรงกลางภาพ และการแสดงภาพทั้งหมดของเต้านมทั้งหมดในการประเมินความละเอียดของภาพ มีการวิเคราะห์พารามิเตอร์ต่อไปนี้: การบีบอัดที่เหมาะสม (การแพร่กระจายของเนื้อเยื่อเต้านมเพื่อแยกเนื้อเยื่อไขมันออกจากเนื้อเยื่อไฟโบรกูแลนดูลาร์) ไม่มีการเบลอ และคอนทราสต์ที่เหมาะสมคุณลักษณะแต่ละอย่างได้รับการให้คะแนนอย่างเด็ดขาดว่ามีอยู่หรือขาดไป หรือดี ยุติธรรม หรือไม่ดีเราดึงเกณฑ์คุณภาพการถ่ายภาพทางคลินิกและคะแนนที่กำหนดให้กับแต่ละเกณฑ์จากการศึกษาโดย Sá dos Reis et al.4 และเกณฑ์การประเมินภาพทางคลินิกของแมมโมแกรมที่ใช้โดย Korea Society of Breast Imaging7

ในการวิเคราะห์เกณฑ์คุณภาพของภาพทางคลินิก การทดสอบของ McNemar ใช้สำหรับตัวแปรตามหมวดหมู่ที่แบ่งออกเป็นสองประเภท และการทดสอบความสมมาตรของ Bowker ใช้สำหรับตัวแปรที่แบ่งออกเป็นสามประเภท9,10การทดสอบ Wilcoxon Signed-Rank ใช้สำหรับตัวแปรต่อเนื่องการทดสอบของ McNemar ยังใช้เพื่อเปรียบเทียบการมองเห็นของมะเร็งระหว่างมุมมอง MLO มาตรฐานและ ID MLOการถดถอยโลจิสติกถูกนำมาใช้เพื่อวิเคราะห์ปัจจัยที่เกี่ยวข้องกับระดับการมองเห็นของมะเร็งค่า p <0.05 ถือว่ามีนัยสำคัญทางสถิติการวิเคราะห์ทางสถิติดำเนินการโดยใช้ SAS เวอร์ชัน 9.4 (SAS Institute, Cary, NC) และ R 4.0.4 (เวียนนา ออสเตรีย http://www.R-project.org/)

ภาพ MLO มาตรฐานแสดงคะแนนที่สูงขึ้นอย่างมีนัยสำคัญในพารามิเตอร์ส่วนใหญ่สำหรับการวางตำแหน่งที่เหมาะสม แต่แสดงคะแนนพารามิเตอร์สำหรับความละเอียดภาพต่ำกว่าภาพ ID MLO อย่างมีนัยสำคัญ ยกเว้นภาพเบลอ (ตารางที่ 1 รูปที่ 1)การสร้างภาพเนื้อเยื่อเต้านมทั้งหมด การบีบตัวที่เหมาะสม คอนทราสต์ที่เหมาะสม และ IMF ที่แสดงให้เห็นอย่างสมบูรณ์แสดงให้เห็นความแตกต่างที่มีนัยสำคัญระหว่างสองภาพ (SMD > 0.8)ลำดับความสำคัญเหมือนกับที่อธิบายไว้ข้างต้น

การตรวจเอกซเรย์เต้านมของหญิงอายุ 36 ปีที่มีเต้านมเทียมใต้หน้าอกภาพ ID MLO ของเต้านมด้านซ้ายแสดงให้เห็นภาพไขมันจากเต้านมหลังเต้านมไม่เพียงพอ ระยะขอบของเต้านมทั้งหมดไม่เพียงพอ และ IMFมุมมอง ID MLO แสดงการบีบอัดและความคมชัดที่ดีขึ้นภาพ MLO มาตรฐานแสดงเนื้อเยื่อเต้านม รวมถึงไขมันส่วนเกินและ IMF บางส่วนมากกว่าภาพ ID MLOอย่างไรก็ตาม มุมมอง MLO มาตรฐานจะแสดงการบีบอัดและคอนทราสต์ที่ไม่ดีการปลูกถ่าย ID MLO แทนที่แนวเฉียงตรงกลาง IMF inframammary fold

เกี่ยวกับเงื่อนไขการถ่ายภาพและพารามิเตอร์ทางเทคนิค ภาพ MLO มาตรฐานแสดง kVp ที่สูงขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ (29.00 เทียบกับ 27.00) (p < 0.0001), mAs (76.00 เทียบกับ 99.00) (p < 0.0001) และความหนาของเต้านมที่ถูกบีบอัดที่หนากว่าภาพ ID MLO ( 33.00 มม. เทียบกับ 65.50 มม.) (p < 0.0001)ปริมาณอวัยวะยังสูงกว่าในภาพ MLO มาตรฐานเล็กน้อยกว่าในภาพ ID MLO แต่ความแตกต่างนั้นไม่มีนัยสำคัญทางสถิติ (ตารางที่ 2)

ลักษณะทางคลินิกของเต้านมและลักษณะทางจุลกายวิภาคของมะเร็งเต้านมที่พิสูจน์แล้วในผู้ป่วย 71 รายแสดงไว้ในตารางที่ 3 ผู้ป่วยส่วนใหญ่มีเต้านมที่หนาแน่น (91.5%) และประเภทซิลิโคนเสริมใต้หน้าอก (93.0%)ขนาดเนื้องอกที่แพร่กระจายเฉลี่ยคือ 1.0 ± 1.0 ซม. และ 87.3% คือ T-stage 0 หรือ 1 ตัวรับฮอร์โมนเป็นบวกและชนิดย่อยเชิงลบของ Her2 มีความโดดเด่น (83.1%)สำหรับเต้านมที่เป็นมะเร็งที่พิสูจน์แล้ว ภาพ ID MLO แสดงระดับการมองเห็นมะเร็งที่สูงกว่าภาพ MLO มาตรฐานอย่างมีนัยสำคัญ (ตารางที่ 4) (ภาพที่ 2)ไม่พบมะเร็งเต้านมที่ไม่เห็นในภาพ ID MLO ในภาพ MLO มาตรฐาน (n = 24)ในทางกลับกัน มะเร็งเต้านม 35.1% (13/37) ที่ไม่พบในมุมมอง MLO มาตรฐานถูกตรวจพบในมุมมอง ID MLO และ 24.3% (9/37) ในจำนวนนี้แสดงการค้นพบที่น่าสงสัยซึ่งบ่งบอกถึงมะเร็งเต้านมแม้ว่าความแตกต่างของจำนวนผู้ป่วยจะมากเกินกว่าจะมีนัยสำคัญทางสถิติ แต่ความแตกต่างในการมองเห็นมะเร็งระหว่างการตรวจ MLO แบบมาตรฐานและ ID MLO มีมากกว่าในเต้านมที่มีไขมันสะสมมากกว่าในเต้านมที่มีไขมัน (29 เทียบกับ 41 ในเต้านมที่มีไขมันหนาแน่น, 5 เทียบกับ 6 ในเต้านมที่มีไขมัน เต้านม) และมากกว่าเล็กน้อยในการปลูกถ่ายส่วนเสริมก่อนหน้าอก (3 ต่อ 1 ในการปลูกถ่ายส่วนก่อนหน้าอก, 44 เทียบกับ 33 ในการปลูกถ่ายส่วนหลัง)ตารางที่ 5 แสดงลักษณะรูปภาพของมะเร็งเต้านม 71 รายการและการมองเห็นในมุมมองมาตรฐานและ ID MLOการตรวจแมมโมแกรมสามารถตรวจพบมะเร็งเต้านมได้ 66.2% และมีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในการมองเห็นมะเร็งโดยรวมระหว่างสองมุมมอง (p < 0.0001)การค้นพบส่วนใหญ่ในการตรวจแมมโมแกรมคือก้อนเนื้อที่มีความหนาแน่นสูงและมีรูปร่างไม่สม่ำเสมอและขอบไม่ชัดเจนหรือคาดคะเนได้การกลายเป็นปูนที่น่าสงสัยโดยไม่มีมวลที่แน่นอนเป็นสิ่งที่พบได้บ่อยเป็นอันดับสองอย่างไรก็ตาม ความแตกต่างในการมองเห็นมะเร็งระหว่างมุมมองมาตรฐานและ ID MLO ไม่แตกต่างกันไปขึ้นอยู่กับประเภทของการตรวจแมมโมแกรม (p = 0.115)

การตรวจเอกซเรย์เต้านมของหญิงอายุ 36 ปีที่มีเต้านมเทียมใต้หน้าอกภาพ ID MLO แสดงรูปร่างที่ผิดปกติ มีลักษณะนูน มีความหนาแน่นสูง (ลูกศร) ที่เต้านมด้านขวาบนการตรวจชิ้นเนื้อเผยให้เห็นมะเร็งท่อน้ำนมที่แพร่กระจายในภาพ MLO มาตรฐาน มะเร็งไม่สามารถตรวจพบได้เนื่องจากเนื้อเยื่อทับซ้อนกัน มีการแพร่กระจายต่ำและเนื้อเยื่อหนาแน่นที่บีบอัดอย่างไม่เหมาะสมID MLO เทียมแทนที่เฉียงตรงกลาง

เพื่อให้ได้ภาพ MLO มาตรฐานที่มีเต้านมเทียมรวมอยู่ในภาพ เนื้อเยื่อเต้านมที่อยู่ด้านหน้าของเต้านมเทียมจะต้องรวมอยู่ในภาพทั้งหมดกล่าวอีกนัยหนึ่ง ควรรวม IMF, ไขมันจากเต้านมส่วนปลาย และขอบของเนื้อเยื่อเต้านมส่วนปลายไว้ในภาพอย่างไรก็ตาม ในภาพ MLO มาตรฐาน (พร้อมวัสดุเสริม) เนื้อเยื่อเต้านมที่รวมไว้จะถูกดันจากด้านหลังโดยวัสดุเสริมและกดโดยไม่ขยายอย่างเหมาะสมในทางตรงกันข้าม ในขณะที่ได้รับภาพ ID MLO ของเต้านม การผลักเบาๆ ด้วยมือจะช่วยแทนที่วัสดุเสริมทางด้านหลัง และส่วนปลายของเต้านมยังสามารถดันกลับเข้าด้วยกันได้ดังนั้น ในมุมมอง ID MLO (ไม่สอดใส่) อาจเป็นเรื่องยากที่จะรวมส่วนรอบนอกของเต้านมจนสุดควรดึงเต้านมเข้าไปในสนาม และควรดันเต้านมเทียมออกไปนอกสนามจากนั้นเนื้อเยื่อเต้านมที่รวมอยู่สามารถแพร่กระจายได้ดีและถูกบีบอัดโดยไม่มีสิ่งกีดขวางที่สำคัญ มุมมอง ID MLO แสดงคะแนนที่สูงกว่ามากในแง่ของความละเอียดของภาพผลลัพธ์เหล่านี้สนับสนุนว่าความละเอียดของภาพ เช่น การบีบอัดที่เหมาะสม คอนทราสต์ และไม่มีการเบลอ มีความสำคัญต่อการมองเห็นของมะเร็งมากกว่าการวางตำแหน่งที่เหมาะสมในเต้านมด้วยวัสดุเสริม

ในสถาบันของเรา การตรวจเต้านมด้วยเต้านมเทียมประกอบด้วยภาพ MLO มาตรฐาน นอกเหนือจากภาพสี่ภาพในมุมมอง ID MLO และ ID CC เนื่องจากเรากังวลว่ารอยโรคมะเร็งเต้านมขนาดเล็กในบริเวณรอบนอกของเต้านมอาจถูกแยกออกเมื่อได้รับ ID มุมมอง MLOอย่างไรก็ตาม แม้ว่าจะมีรอยโรคมะเร็งเต้านมในส่วนปลายของเต้านมที่อาจรวมได้ชัดเจนกว่าผ่านภาพ MLO มาตรฐาน การบีบตัวของเนื้อเยื่อเต้านมในภาพ MLO มาตรฐานยังไม่เพียงพอซึ่งอาจส่งผลให้เนื้อเยื่อเต้านมซ้อนทับกับเนื้อเยื่ออื่น ทำให้ซ่อนรอยโรคมะเร็งบริเวณรอบข้างได้ในการศึกษานี้ ไม่มีกรณีใดที่มุมมอง ID MLO ตรวจพบมะเร็งเต้านมน้อยกว่ามุมมอง MLO มาตรฐาน เนื่องจากส่วนรอบนอกของเนื้อเยื่อเต้านมมองเห็นได้น้อยกว่าจากผลลัพธ์ของเรา เราแนะนำว่าสำหรับการตรวจเอกซเรย์เต้านมเป็นประจำ การพยายามรวม IMF หรือไขมันจากเต้านมย้อนหลังในขณะที่รับมุมมอง ID MLO ของเต้านมจะดีกว่าการเพิ่มภาพ MLO มาตรฐาน

Eklund et al.11 แสดงให้เห็นว่าเครื่องแมมโมแกรมการบีบอัดแบบดัดแปลงปรับปรุงการถ่ายภาพในเต้านมเสริมอย่างไรก็ตาม พวกเขาระบุเพียงว่าควรเพิ่มการบีบอัดภาพแมมโมแกรมที่แก้ไขแล้ว และไม่ได้ระบุว่าควรรักษาภาพมาตรฐานที่ไม่มี ID ไว้หรือไม่ หรือการใช้การบีบอัดภาพแมมโมแกรมที่แก้ไขเพียงอย่างเดียวก็เพียงพอแล้วReis et al.4 ศึกษาคุณภาพของภาพแมมโมแกรมในผู้ป่วยที่ใส่เต้านมเทียมอย่างไรก็ตาม พวกเขาไม่ได้เปรียบเทียบภาพแมมโมแกรมที่มีและไม่มีวัสดุเสริม แต่วิเคราะห์เฉพาะคุณภาพของภาพแมมโมแกรมสำหรับเต้านมที่มีวัสดุปลูกถ่ายจากศูนย์หลายแห่ง ซึ่งดำเนินการด้วยการฉายภาพและเทคนิคต่างๆผู้เขียนแนะนำว่าเกณฑ์ปัจจุบันสำหรับการประเมินคุณภาพของภาพแมมโมแกรมไม่สามารถนำมาใช้กับผู้ป่วยที่ปลูกถ่ายได้อย่างสมบูรณ์เนื่องจากยังไม่มีการศึกษาอื่นที่เปรียบเทียบมุมมอง MLO มาตรฐานและมุมมอง ID MLO ในผู้ป่วยรายเดียวกัน ผลลัพธ์ของเราจึงมีความหมายและให้ข้อมูล

การลดปริมาณรังสีของเครื่องมือตรวจคัดกรอง เช่น การตรวจแมมโมแกรมได้รับการยอมรับว่ามีความสำคัญมากขึ้น5,12,13,14,15เนื่องจากการพัฒนาอุปกรณ์และเทคโนโลยีการตรวจแมมโมแกรม แม้ว่าความหนาของเต้านมเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญในมุมมอง MLO มาตรฐานรวมทั้งถุงเต้านมเทียม ปริมาณรังสีไม่ได้เพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญเมื่อเทียบกับการดู ID (0.97 mGy เทียบกับ 0.95 mGy, p = 0.0954)แม้ว่าปริมาณรังสีของแต่ละการดูจะไม่สูง แต่ปริมาณรังสีทั้งหมดที่ได้รับเมื่อผู้ป่วยรับการดูทั้งสองครั้งสูงกว่าปริมาณรังสีเฉลี่ยที่ทำได้สำหรับการคัดกรอง (1.1 ± 0.5 mGy) และบางส่วนเกินระดับปริมาณรังสีที่ยอมรับได้คือ 2.00 mGy16สิ่งนี้ชี้ให้เห็นว่าการได้รับทั้ง ID MLO และภาพ MLO มาตรฐานในการตรวจคัดกรองมะเร็งเต้านมอาจทำให้ปริมาณรังสีเพิ่มขึ้นโดยไม่เกิดประโยชน์เฉพาะในการตรวจหามะเร็งเต้านม

การศึกษาของเรามีข้อจำกัดบางประการขั้นแรก เราเปรียบเทียบคุณภาพของภาพมาตรฐาน MLO และภาพ ID MLO โดยใช้เกณฑ์คุณภาพภาพทางคลินิกและคะแนนที่ใช้ในการประเมินคุณภาพของการตรวจคัดกรองเต้านมเกณฑ์เหล่านี้ใช้ไม่ได้อย่างสมบูรณ์กับการตรวจเต้านมด้วยวัสดุปลูกถ่ายอย่างไรก็ตาม เกณฑ์เหล่านี้ถูกนำมาใช้เนื่องจากเราไม่มีเกณฑ์วัตถุประสงค์อื่นสำหรับการประเมินการตรวจแมมโมแกรมด้วยวัสดุปลูกถ่ายประการที่สอง การศึกษานี้เปรียบเทียบวิธีการตรวจเต้านมด้วยเต้านมเทียม 2 วิธีที่แตกต่างกัน แต่เฉพาะในมุมมองของ MLOในศูนย์การแพทย์ส่วนใหญ่ ขั้นตอนการตรวจคัดกรองด้วยภาพแมมโมแกรมในผู้ป่วยที่ใส่เต้านมเทียมมักมีทั้งมุมมอง ID MLO และ ID CC หรือมุมมอง MLO เพิ่มเติมสองมุมมองที่ไม่มี ID แทนที่จะเป็นมุมมอง CCประการที่สาม เราไม่ได้เปรียบเทียบผลลัพธ์ระหว่างหน่วยแมมโมกราฟีที่ต่างกันสองหน่วยที่เรามี และไม่ได้วิเคราะห์ข้อมูลแยกกันตามหน่วยแมมโมกราฟีมีความเป็นไปได้ที่ปริมาณสัมพัทธ์ระหว่าง ID และมุมมอง MLO มาตรฐานอาจแตกต่างกันไปตามระบบแมมโมแกรมประการสุดท้าย การศึกษานี้เป็นการศึกษาแบบศูนย์เดียว และประชากรส่วนใหญ่เป็นผู้หญิงที่มีเต้านมหนาแน่นและการปลูกถ่ายซิลิกอนใต้หน้าอกในประชากรอื่น ๆ ผลลัพธ์อาจไม่เหมือนกันในสถาบันของเรา เราทำการตรวจแมมโมแกรมด้วยวิธีเดียวกันโดยไม่คำนึงถึงขนาดเต้านม ประเภทหรือปริมาณของวัสดุเสริมจำเป็นต้องมีการศึกษาเพิ่มเติมจากหลายศูนย์การใช้วิธีการได้มาที่แตกต่างกันกับประเภทหรือขนาดของรากฟันเทียมอาจได้ผลลัพธ์ที่แตกต่างกัน

สรุปได้ว่า การตรวจแมมโมแกรมในผู้ป่วยที่ใส่เต้านมเทียม การได้รับทั้งมุมมอง MLO มาตรฐานและ ID MLO ไม่มีประโยชน์เมื่อเทียบกับการดู ID MLO เพียงอย่างเดียวสำหรับการฉายภาพ MLO มุมมอง ID MLO นั้นเพียงพอและคาดว่าจะลดปริมาณรังสีของผู้ป่วย โดยไม่ลดความสามารถในการตรวจหามะเร็งเต้านม โดยเฉพาะอย่างยิ่งในเต้านมที่หนาแน่นซึ่งมีวัสดุเสริมใต้หน้าอก

คณะกรรมการอิสระแห่งสหราชอาณาจักรว่าด้วยการตรวจคัดกรองมะเร็งเต้านมประโยชน์และโทษของการตรวจคัดกรองมะเร็งเต้านม: การทบทวนโดยอิสระมีดหมอ 380, 2321–2329https://doi.org/10.1016/S0140-6736(12)61611-0 (2555).

เพอร์รี เอ็น. และคณะหลักเกณฑ์ของยุโรปในการประกันคุณภาพการตรวจคัดกรองและวินิจฉัยโรคมะเร็งเต้านมพิมพ์ครั้งที่สี่–เอกสารสรุป.แอนออนคอล.19, 614–622.https://doi.org/10.1093/annonc/mdm481 (2551).

คณะทำงานของ IARC ในการประเมินการแทรกแซงเพื่อป้องกันมะเร็งการตรวจคัดกรองมะเร็งเต้านม.2. เทคนิคการคัดกรอง.องค์การระหว่างประเทศเพื่อการวิจัยโรคมะเร็ง, ลียง (FR)https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK546557/ (2559).เข้าถึงเมื่อ 3 มี.ค. 2565

Sá Dos Reis, C., Gremion, I. & Richli Meystre, N. การศึกษาการตรวจเอกซเรย์เต้านมเทียมเพื่อระบุเกณฑ์คุณภาพของภาพที่เหมาะสมInsights Imaging 11, 3. https://doi.org/10.1186/s13244-019-0816-5 (2020).

Smathers, RL และคณะการลดปริมาณรังสีสำหรับการตรวจแมมโมแกรมเสริมเอเจอาร์ แอม.เจ เรินต์เกนอล188, 1414–1421.https://doi.org/10.2214/AJR.06.0998 (2550).

Daskalaki, A., Bliznakova, K. & Pallikarakis, N. การประเมินผลของการใส่ซิลิโคนเต้านมต่อการตรวจเอกซเรย์เต้านมและภาพการสังเคราะห์เต้านม: การศึกษาแบบจำลองมอนติคาร์โลฟิสิกส์แพทย์32, 353–361.https://doi.org/10.1016/j.ejmp.2016.01.478 (2559).

กวัก, YJ และคณะการประเมินภาพทางคลินิกของฟิล์มแมมโมแกรมในเกาหลี: เปรียบเทียบกับมาตรฐาน ACRเกาหลี J. Radiol14, 701–710.https://doi.org/10.3348/kjr.2013.14.5.701 (2556).

McNemar, Q. หมายเหตุเกี่ยวกับข้อผิดพลาดในการสุ่มตัวอย่างของความแตกต่างระหว่างสัดส่วนหรือเปอร์เซ็นต์ที่สัมพันธ์กันไซโคเมตริกา 12, 153–157.https://doi.org/10.1007/BF02295996 (2490).

Bowker, AH การทดสอบความสมมาตรในตารางฉุกเฉินแยม.สถานะรศ.43, 572–574.https://doi.org/10.1080/01621459.1948.10483284 (2491).

Eklund, GW, Busby, RC, Miller, SH & Job, JS ปรับปรุงการถ่ายภาพของเต้านมเสริมเอเจอาร์ แอม.เจ เรินต์เกนอล151, 469–473.https://doi.org/10.2214/ajr.151.3.469 (2531).

ยาคาเบะ, เอ็ม และคณะผลของการลดขนาดยาต่อความสามารถของการตรวจเต้านมแบบดิจิทัลเพื่อตรวจหา microcalcifications จำลองเจ. ดิจิต.อิมเมจจิ้ง 23, 520–526.https://doi.org/10.1007/s10278-009-9203-y (2553).

Hittinger, M. et al.การลดปริมาณการตรวจเต้านมโดยใช้เทคโนโลยีแผ่นภาพ: การวิเคราะห์ย้อนหลังเออเจ เรออล129, 109140. https://doi.org/10.1016/j.ejrad.2020.109140 (2020).

Samara, ET, Fitousi, N. & Bosmans, H. การประกันคุณภาพของระบบการจัดการขนาดยาฟิสิกส์แพทย์99, 10–15.https://doi.org/10.1016/j.ejmp.2022.05.002 (2565).

Opitz, M. และคณะการได้รับรังสีจากเต้านมของเต้านมเทียมแบบดิจิทัล 3 มิติ เปรียบเทียบกับการตรวจเต้านมแบบดิจิทัลแบบเต็มฟิลด์ในการตั้งค่าการติดตามผลทางคลินิกการวินิจฉัย (บาเซิล) 12, 456 https://doi.org/10.3390/diagnostics12020456 (2022)

Boujemaa, S., Bosmans, H. & Bentayeb, F. การสำรวจปริมาณการตรวจเต้านมโดยใช้มาตรฐานคุณภาพระดับสากลเจ เมดรัศมีภาพวิทย์50, 529–535.https://doi.org/10.1016/j.jmir.2019.07.003 (2019).

Noreña-Rengifo, BD และคณะMRI เพื่อประเมินภาวะแทรกซ้อนของการเสริมหน้าอกภาพรังสี 42, 929–946.https://doi.org/10.1148/rg.210096 (2565).

คณะผู้เชี่ยวชาญเกี่ยวกับการถ่ายภาพเต้านมเกณฑ์ความเหมาะสมของ ACR® การประเมินเต้านมเทียมแยม.คอลวิทยุ15, S13–S25.https://doi.org/10.1016/j.jacr.2018.03.009 (2561).

Jihee Park, Eun Young Ko, Boo-Kyung Han, Eun Sook Ko, Ji Soo Choi และ Haejung Kim

EYK มองเห็นแนวคิดและออกแบบการศึกษา JP และ EYK วิเคราะห์ข้อมูลและเขียนข้อความต้นฉบับ ESK JSC และ HK ที่เกี่ยวข้องกับการได้มาซึ่งข้อมูล HK มีส่วนร่วมในการวิเคราะห์ทางสถิติ EYK และ B.-KH ตรวจทานบทความ

Open Access บทความนี้ได้รับอนุญาตภายใต้ Creative Commons Attribution 4.0 International License ซึ่งอนุญาตให้ใช้ แบ่งปัน ดัดแปลง แจกจ่าย และทำซ้ำในสื่อหรือรูปแบบใด ๆ ตราบใดที่คุณให้เครดิตที่เหมาะสมแก่ผู้เขียนต้นฉบับและแหล่งที่มา ให้ลิงก์ไปยังใบอนุญาตครีเอทีฟคอมมอนส์ และระบุว่ามีการเปลี่ยนแปลงหรือไม่รูปภาพหรือเนื้อหาของบุคคลที่สามอื่นๆ ในบทความนี้รวมอยู่ในใบอนุญาตครีเอทีฟคอมมอนส์ของบทความ เว้นแต่จะระบุไว้เป็นอย่างอื่นในวงเงินเครดิตของเนื้อหาหากเนื้อหาไม่รวมอยู่ในสัญญาอนุญาตครีเอทีฟคอมมอนส์ของบทความ และการใช้งานตามวัตถุประสงค์ของคุณไม่ได้รับอนุญาตตามข้อบังคับทางกฎหมายหรือใช้เกินกว่าที่อนุญาต คุณจะต้องได้รับอนุญาตโดยตรงจากเจ้าของลิขสิทธิ์หากต้องการดูสำเนาใบอนุญาตนี้ โปรดไปที่ http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/

Park, J., Ko, EY, Han, BK.และอื่น ๆวิธีการตรวจแมมโมแกรมคัดกรองที่เหมาะสมสำหรับผู้ป่วยเต้านมเทียม.ตัวแทนวิทยาศาสตร์ 13, 1811 (2023)https://doi.org/10.1038/s41598-023-28399-1

ดอย: https://doi.org/10.1038/s41598-023-28399-1